뉴진스 멤버 다니엘과 소속사 어도어가 음원 녹음과 화보 촬영을 놓고 법정에서 날 선 공방을 벌였다. 다니엘 어도어 손해배상 소송에서 어도어는 무단 활동이 전속계약 위반이라고 주장했고, 다니엘 측은 금전적 이득이 없었다며 반박했다. 양측의 주장이 팽팽히 맞선다.
✅ 이 글 요약
- 당사자: 어도어 vs 뉴진스 멤버 다니엘
- 쟁점: 화보·음원 등 독자 활동의 계약 위반 여부
- 어도어: “회사 배제한 활동은 전속계약 위반”
- 다니엘: “금전적 이득 없어…지엽적 주장”
다니엘·어도어, 무엇을 놓고 다투나
이번 사안은 어도어가 다니엘을 상대로 제기한 손해배상 소송에서 비롯됐다. 핵심은 다니엘이 회사와의 갈등 국면에서 벌인 개별 활동이 전속계약 위반에 해당하는지 여부다.
어도어 측은 다니엘이 회사를 배제한 채 화보 촬영과 음원 작업 등을 진행했다는 점을 문제 삼았다. 소속사가 알지 못하는 사이에 실제 촬영과 결과물 공개가 이뤄졌고, 이는 전속계약을 어긴 것이라는 주장이다.
특히 어도어는 다니엘의 활동이 다른 멤버들과 비교해도 계약 위반의 정도가 심각하다고 강조했다. 회사의 관리 권한을 벗어난 독자 활동이 반복됐다는 취지다.
소속사는 아티스트의 활동 전반을 관리하고 조율할 권한을 전속계약으로 부여받는다. 어도어는 이 권한이 무력화된 채 개별 활동이 이뤄졌다는 점에서 계약의 근간이 흔들렸다고 보고 있다. 소송을 통해 손해를 배상받아야 한다는 것이 회사 측 논리다.
다니엘 측 “돈 받은 적 없다”
반면 다니엘 측은 이런 주장을 정면으로 반박했다. 문제가 된 해외 매체 화보와 관련해, 사전에 서면으로 통지했으며 금전적 이득을 얻은 사실이 없다고 밝혔다. 정식 계약이 체결된 것도 아니라는 설명이다.
해외 밴드와의 협업 논의에 대해서도 실제 계약으로 이어지지 않은 탐색 단계에 불과했다고 맞섰다. 활동으로 실현되지 않은 사안을 계약 위반으로 몰아가는 것은 무리라는 취지다. 단순 아이디어 차원의 논의까지 위반으로 본다면 지나치게 넓은 해석이라는 것이 다니엘 측의 입장이다.
다니엘 측은 또 다른 멤버들도 당시 전속계약 해지가 정당하다고 보고 활동을 준비하고 있었다는 점을 들어, 유독 다니엘만 문제 삼는 것은 형평에 맞지 않다고 주장했다.
법정서 오간 쟁점들
재판 과정에서는 양측이 주고받은 메시지 등 구체적인 정황이 거론되며 공방이 이어졌다. 어도어는 활동을 막은 적이 없다는 입장을, 다니엘 측은 거액의 소송이 사실상 활동을 위축시킨다는 입장을 각각 내세웠다.
재판부 역시 일부 쟁점에 대해 의문을 제기하며 양측에 소명을 요구한 것으로 전해졌다. 계약 위반의 범위와 손해액 산정 등을 놓고 치열한 다툼이 예상된다.
연예 기획사와 소속 아티스트 사이의 분쟁은 통상 전속계약의 해석을 둘러싸고 벌어진다. 계약서에 담긴 권리와 의무를 어떻게 볼지, 실제 손해가 발생했는지가 판단의 핵심이 된다. 이번 사건도 서면 통지의 효력과 활동의 실질을 어떻게 인정하느냐가 결과를 좌우할 전망이다.
뉴진스 사태 속 소송전
이번 소송은 뉴진스와 어도어, 그리고 모회사를 둘러싼 갈등이 장기화하는 가운데 벌어지고 있다. 그룹 활동과 멤버 개개인의 거취가 법적 분쟁과 맞물리면서 사안이 복잡하게 얽힌 상태다.
거액의 손해배상 소송이 진행되는 만큼, 법원의 판단은 향후 멤버들의 활동 방향에도 상당한 영향을 미칠 것으로 보인다. 팬들과 업계는 재판 결과에 따라 뉴진스를 둘러싼 국면이 어떻게 정리될지 주목하고 있다.
일부에서는 이번 소송이 아티스트의 개별 활동 범위를 어디까지 인정할지에 대한 선례가 될 수 있다는 관측도 나온다. 소속사와 아티스트가 갈등하는 상황에서 벌어진 개별 활동을 법원이 어떻게 판단하느냐가, 향후 유사 분쟁의 기준으로 작용할 수 있기 때문이다. 그만큼 이번 재판에 쏠리는 관심이 크다.
